На минувшей неделе на заседании Тюменской областной Думы одним из вопросов на повестке стояло внесение изменений в Устав Тюменской области. Поправки касались закрепления права граждан на законодательную инициативу в региональном парламенте. Предполагалось голосование по законопроекту во втором окончательном чтении.
Однако вокруг двух поправок неожиданно разгорелись дебаты. Во-первых, группой из скольких человек граждане могут вносить законодательную инициативу. По предложенному законопроекту – это группа численностью не менее 3 тысяч человек. Эта норма не устроила фракцию ЛДПР, предложившую сократить число жителей, выступающих в качестве субъекта законодательной инициативы, до пяти. Действительно, в нашей области есть поселения, которые всем составом не дотягивают до порога в 3 000 человек.
Вторая поправка, потребовавшая разъяснений, касалась государственных гарантий равенства прав, свобод и законных интересов человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств; а также защиты прав национальных меньшинств; социальной и культурной адаптации мигрантов; профилактики межнациональных (межэтнических) конфликтов и обеспечения межнационального и межконфессионального согласия. Вопросом, кого относить к национальному меньшинству, задался депутат от ЛДПР . В связи с отсутствием четкой формулировки, закрепленной в законодательстве РФ, парламентарии даже обратились к Википедии. Согласно изложенному там толкованию, «национальное меньшинство, или этни́ческое меньшинство́, — представители этнической группы, проживающей на территории какого-либо государства, являющиеся его гражданами, но не принадлежащие к коренной национальности и осознающие себя национальной общиной.» Следуя этой логике коренными жителями нашего края являются малочисленные народы Севера, а русские автоматически попадают в категорию национальных меньшинств, а, с учетом многонациональности нашей области, вопрос о том, кого относить к нацменьшинствам, становится практически не решаемым. Руководитель фракции ЛДПР во избежание некорректных толкований данного понятия предложил либо вообще его исключить, либо расширить. Но голос оппозиционера услышан не был. Внесение изменений в Устав Тюменский области было поставлено на голосование. «За» - 30 парламентариев, против - пять, двое воздержались. Несмотря на явное большинство голосов «за», решение принято не было, так как по основному закону области решение принимается двумя третями голосов, а это 32 депутата.
Но к голосованию по вопросу внесения изменений в Устав Тюменской области областные депутаты вынуждены были вернуться. И если раньше партия технического большинства действовала по принципу «перерыв – переговоры с коллегами по фракции – внесение вопроса на переголосование – добор нужных голосов – получение желаемого результата», то в этот раз, памятуя об апрельском демарше оппозиционеров, в связи с несогласием с подобным принципом во время работы Думы, для повторного голосования была найдена вполне благовидная причина. В связи с предстоящими выборами Губернатора Тюменской области требовались изменения в Устав о статусе города Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа. Если данные изменения были бы не внесены, то итоги плебисцита по выборам высшего должностного лица Тюменской области могли быть признаны недействительными, а сами выборы нелегитимными.
Понимая всю важность сложившейся ситуации в значимости решения по данному вопросу для всей Тюменской области, депутаты-оппозиционеры решили поддержать внесение поправок в Устав. Однако отнюдь не согласились с разгильдяйством, допущенным при подготовке вопросов, внесенных на рассмотрение областного парламента, когда к таблице поправок к проекту закона Тюменской области вносится за несколько дней до заседания областного парламента еще дополнительная таблица поправок.
Комментируя итоги рассмотрения данного вопроса, вице-спикер областного парламента, руководитель депутатской фракции ЛДПР заявил:
- Думаю, что сегодня мы подошли к решению вопроса конструктивно. Надеюсь, коллеги из фракции «Единая Россия» сделали для себя выводы и в будущем будут воздерживаться от фраз, что на заседаниях Думы решает большинство. Это неконструктивная позиция. Надеюсь, что таких методов в думе у нас больше не будет. Учитывая важность поправок, депутаты от оппозиции их поддержали. Конечно, есть вопросы и к уважаемым юристам областного парламента, которые вовремя не заметили, что статус города Губкинский в Уставе не прописан. Буквально за несколько дней до заседания была внесена дополнительная таблица поправок по этому вопросу. Не все успели с ней ознакомиться. В конце концов, на заседаниях Думы мы пишем законы, а не диктант, когда перед самым звонком, зачеркнув букву, можно исправить ошибку. Закон – не ученическая пропись, а депутаты - не школяры. Об этом должно помнить руководство парламента.
Аппарат фракции ЛДПР