Сегодня, 22 октября, областные парламентарии очередной раза поспорили о поправках в закон об эвакуации транспортных средств.
Споры возникли из-за поправок, которые необходимо внести для приведения областного законодательства в соответствие со вступившими в силу в июне текущего года новыми федеральными нормами. Согласно федеральному закону задержание автомобиля и его перевозка на эвакуаторе – одна и та же процедура.
Напомним, что данный вопрос бурно обсуждался на октябрьском заседании комитета по госстроительству и местному самоуправлению. В рамках приведения в соответствие регионального законодательства с федеральным, депутат предложил внести поправку, согласно которой, если владелец транспортного средства появился до того момента, как эвакуатор тронулся с места, то ему должны незамедлительно вернуть автомобиль, выписав штраф за неправильную парковку, при этом плата за погрузку и выгрузку автомобиля взиматься не должна. В этом случае оплачиваться должен только штраф за нарушение ПДД. Несмотря на все представленные доводы на комитете к единому мнению парламентариям так и не удалось прийти. Для решения вопроса была создана рабочая группа, которая должна была учесть все нюансы и найти приемлемое для всех решение. Руководителем рабочей группы был назначен депутата Тюменской областной Думы .
Однако решение рабочей группы по данному вопросу так и не устранило всех разногласий. В итоге депутатам было предложено проголосовать за поправку в областной закон, которая гласит: «… при условии отрыва колес одной и более оси задержанного транспортного средства от земли при его погрузке на транспортное средство, предназначенное для перемещения задержанного транспортного средства, лицо, совершившее административное правонарушение, оплачивает расходы за перемещение задержанного транспортного средства, связанное с погрузкой (разгрузкой) транспортного средства непосредственно по месту задержания, либо не позднее 30 дней со дня вручения платежного документа».
Против данной поправки на заседании Тюменской областной Думы выступил депутат, член депутатской фракции ЛДПР .
«Считаю, что новая редакция части закона противоречит действующему законодательству, в частности части 1.1. статьи 27.13. КоАП. Часть 1.1. устанавливает случай прекращения задержания транспортного средства со всеми вытекающими отсюда последствиями, а именно: перемещение транспортного средства как часть задержания, также прекращается. Считаю, что первоначальная позиция прокуратуры соответствует федеральному законодательству. КоАП дает региональному законодателю право устанавливать оплату расходов на перемещение, но не определять момент начала этого процесса. Указав в законе Тюменской области момент начала перемещения, региональный законодатель уже вышел за рамки своей компетенции, а устанавливая оплату расходов на погрузку-разгрузку транспортного средства, задержание которого прекращено на основании федерального закона, мы прямо этот федеральный закон нарушаем», - доложил депутат.
Жанна ХАРИНОВА, помощник депутат по единому избирательному округу